두어 달 전에 한 노동운동가를 만나 술을 마실 일이 있었다. 술기운이 제법 달아오를 무렵, 그 노동운동가는 자신이 출판노동에 대해 생각하는 바에 대해 따지듯 말하기 시작했다. 정확한 워딩은 기억나지 않지만, 그의 말에 나도 화가 잔뜩 나 물러서지 않고 댓거리를 했다. 

주로 이런 내용이었다. 자신은 제조업 노동운동이 진정한 노동운동이라고 생각한다며 출판 노동자들 가운데 지금 고공농성을 하는 사람이 있냐고, 아니면 10년 넘게 해고 싸움하는 사람이 있냐고 목소리를 높였다. 요는, 출판노동자들은 예컨대 힘든 싸움을 하고 있는 다른 노동자들에 비해 상황과 사정이 좋다는 거였고, 출판노조는 제대로 된 싸움을 한 적이 없다는 거였다. 

이런 식의 비교는 출판 노동 현장과 다른 노동 현장 사이에서만 일어나는 것도 아니다. 보리출판사 노동조합 활동을 했던 일을 두고 "그래도 보리 정도면 좋은 회사가 아니냐"거나 "다른 곳보다 좋은 처우를 받고 있으면서 뭐가 부족해서 그러느냐"는 이야기를 내게 하는 사람들도 있었다. 임금 협상 당시 대표이사는 내게 비정규직 청소노동자들과 이 땅의 농민들과 북한의 인민들의 곤궁한 삶을 이야기하며 지금 보리 노동자들이 누리는 것이 얼마나 큰지를 역설했다. "너네는 가진 게 많으니 입 다물라"는 말이나 다를 바 없었다. 

사실 이런 시각은 지배자들 혹은 권력자들의 전유물이었다. 정부나 보수 언론에서 늘 전가의 보도처럼 내세우는 '귀족노조' 프레임이 대표적다. 대기업 노조에서 파업을 하면 돈 많이 받고 좋은 대우 받는 노동자들이 자기 이익만 챙긴다고 몰아간다. 경영자는 자기 이익 챙기는 게 능력이 되는데 노동자는 자기 이익 챙기는 게, 그것도 사회안전망 다 무너진 상황에서 자기 이익 챙기는 게 그렇게 가루가 되도록 까여야 하는 일인지 모르겠지만 이 문제는 넘어가더라도, 그 '귀족노조'들이 사회적인 문제나 정치적인 이유로 파업이라도 할라치면 불법 운운하는 양반들이 임금 문제로 합법 파업을 하는 대기업 노조는 이기적이라고 몰아가니 참. 그냥 노동자들이 목소리를 내는 것을 싫어하거나 두려워하는 것으로 밖에 이해할 수 없다. 

문제는 앞에서도 예를 들었던 것처럼 이런 시각이 권력자나 지배자뿐만 아니라 사회운동을 하는 사람들과 그 지지자들 사이에서도 제법 넓게 퍼져있다는 것이다. 

물론 누구나 납득할 정도로 어마어마한 고통을 겪는 이들에게 사람들은 더 큰 관심과 신경을 쏟기 마련이다. 쌍용차 해고자들이나 삼성 반도체 노동자들의 문제가 개별 공장을 넘어서서 사회적인 문제가 되고, 많은 사람들이 자기 일처럼 함께 하는 것은 너무 많은 사람들이 죽었고, 죽어가고 있기 때문이다. 콜트콜텍이나 기륭 같은 곳에 많은 분들이 함께 하는 것은 그분들이 싸워온 그 기나긴 세월에 대한 부채감, 연민, 연대감, 의무감 등등이 복합적으로 작동한 결과일 것이다. 더 큰 희생을 감당하고 있는 사람들, 더 큰 고통에 직면한 사람들에게 먼저 연대하고 더 많은 관심을 갖는 것을 누가 뭐라고 할 수 있겠는가. 하지만 그것이 상대적으로 더 작다고 여겨지는 고통을 감당하는 이들에게 싸우지

또한 전술적으로 더 상징적인 현장이 있을 수 있다. 문제를 개별 현장에서 풀어가는 것보다 더 넓은 차원에서, 예를 들면 국가를 상대해서 풀어가는 게 더 좋을 수도 있고, 그럴 때에는 상징적인 현장에 가능한 역량을 집중하는 것이 좋은 판단일 수도 있다. 

그렇지만 어느 경우든 간에, 그것이 저항과 발언의 자격을 결정할 수 있는 것은 아니라고 생각한다.

불행을 경쟁하는 일은 저항하는 사람들을 점점 더 극한으로 몰고 간다. 이미 우리 사회가 그렇게 가고 있지 않나 싶다. 더 높은 곳으로 올라가야만, 더 길게 단식을 해야만, 더 많은 사람들이 해고가 되어야만 사회적인 관심을 받게 된다. 나는 이런 식의 경쟁이 무섭다. 윤도현 밴드가 부른 박노해의 시 <이 땅에 살기 위하여>를 보면 '300일 넘어 쉬어터진 몸부림에도 대답하나 없는 이 땅에 살기 위하여'라는 말이 나오는데, 지금은 300일은커녕 3000일이 넘어도 대답하나 없는 세상이 되어버리지 않았나. 극한적인 상황을 감내해야 하는 운동은 많은 사람들이 함께 하기 어려울 뿐더러, 운동을 하는 사람들조차도 몸과 마음이 너무 많이 상하게 된다. 

그리고 불행 경쟁은 문자 그대로 불행하게도, 상대적으로 좋은 처지와 상황(사실 따지고 보면 그다지 좋은 처지와 상황도 아니다. 출판노동을 보더라도 몸이 상할 위험은 다른 직종보다 덜할지 몰라도, 저임금과 장시간 노동 같은 문제들은 오히려 더 심각할 수도 있다)에 놓인 노동자들의 저항을 막고 할 말을 못하게 하는 효과를 가져온다. 

이는 결국 권력을 가진 사람들을 이롭게 하고, 권력에 맞서는 사람들은 힘을 잃게 만든다. 

한국이 최루탄을 수출하는 나라 가운데 바레인이 있다. 바레인에서는 지난 몇 년 동안 수백 명이 민주화운동을 하다 죽었다. 한국산 최루탄이 그 나라에서는 살인무기가 된다. 아무튼, 대한민국이 제 아무리 민주주의가 후퇴했다고 해도 바레인보다는 나은 상황일 거다. 그렇다고, 우리가 바레인처럼 민주화 운동을 하다 몇백 명이 죽어나가지 않는다고 우리가 싸울 자격이 없다고 할 수 있을까? 누군가 우리를 보고 "바레인을 봐라. 한국은 그래도 좋은 상황이다."라고 우리를 주저앉힐 수 있을까? 만약 우리가 그 충고를 깊게 받아들여 우리보다 열악한 나라의 민주화 운동에는 열심히 연대하고 지지하면서도 정작 우리가 겪는 일에는 침묵한다면 누가 가장 좋을까?

나는 저런 말을 하는 사람들에게 이렇게 묻고 싶다. 

"왜 우리끼리 누가 더 불쌍한지를 경쟁해야 하나?" 

"부당한 것에 대해 말할 자격을 도대체 누가 정한단 말인가?" 

"과연 고통의 크기를 비교하는 게 우리에게 무슨 의미가 있단 말인가?"

"아니 고통의 크기를 비교하는 일이 가능하단 말인가?"

입 가진 사람만이 말을 할 수 있다. 

입이 없는 사람들이 말을 하는 것을, 말 비슷한 소리라도 내는 것을

입 가진 자들은 무척 불쾌해 한다. 

그들이 불쾌한 것은 말의 내용 때문이 아니다. 

입도 없는 것들이, 감히 말을 하려드는 그 자체가 싫은 거다. 

입이 없는 자들에게도 단 하나 허락된 말이 있다. 

그것은 아부의 말, 찬양의 말, 인간이 아닌 말. 

입 가진 자들만이 말을 한다. 

그들의 말만 상품이 될 자격을 갖추고 있다. 

나는 전쟁없는세상 활동을 하면서 비폭력트레이닝에 여러차례 참여했다. 지나고나서 드는 생각인데 비폭력트레이닝을 했던 것이 노동조합 활동에 도움이 크게 된 거 같다. 노동운동과 평화운동의 접점을 찾고 싶은 마음이 많은데, 운동을 바라보는 철학적인 관점과 방법론 모두에서 비폭력트레이닝이 노동운동에 시사하는 바가 많을 거 같다. 내 경험을 바탕으로 이야기 해 보고 싶다. 

차이점

일단 차이점을 먼저 인식하는 게 중요하다고 생각한다. 전쟁없는세상에서 했던 비폭력 트레이닝이나 외국의 트레이닝 사례들을 보더라도 모인 사람들은 어떤 하나의 목표나 의지에 대해 공감대가 큰 편이었다. 그렇기때문에 아주 구체적인 실천 방안까지 트레이닝에서 다룰 수가 있었다. 하지만 노동조합(노동운동이 꼭 노동조합운동만은 아니지만)은 아주 다양한 사람들이 모여있다. 운동권이 아닌 사람이 대부분이고, 정치적으로든 철학적으로든 스펙트럼이 너무 넓다. 그래서 아주 구체적인 직접행동 계획을 일반적인 노동조합에서 비폭력트레이닝 통해 수립할 수 있을지는 솔직히 자신없다. 

비폭력트레이닝 적용지점

그래도 비폭력트레이닝이 노동조합에 굉장히 유용하다고 여기는데 그걸 하나하나 써 보자. 비폭력트레이닝도, 노동조합 활동도 온전히 내 경험을 통해서 이야기 하는 것이니 내 이야기가 전부는 아니다. 더 많은 사람들이 내 고민을 더 풍성하게 해 주면 좋겠다. 

-공략하지 말고 낙후시켜라

내가 생각하는 비폭력은 운동의 철학이다. 비폭력은 권력이 작동하는 구조에 일부가 되기를 거부함으로서 폭력을 바탕으로 유지되는 권력을 부정한다. 비폭력은 여러면에서 효과적인데 권력에 폭력으로 맞서지 않음으로, 권력이 얼마나 추악하고 폭력적인지 드러낸다. 이 지점에서 노동조합 활동에 시사하는 바가 크다. 정희진이 <페미니즘의 도전>에서 이야기 한 것처럼 "공략하지 말고 낙후 시키는 것"이 굉장히 효과적일 수 있다는 생각을 한다. 싸움이 필요한 순간에는 싸움을 하되 힘으로 이기려는 것보다는 상대방이 얼마나 부도덕하고 추악한 집단인지 사람들에게 드러내는 것이다.

-권력은 무서워할 것이 아니다

나는 노동조합 활동을 하면서 한 번도 대표이사의 권력이 무섭지 않았다. 여러 이유가 있겠지만 비폭력트레이닝에서 '권력 분석하기'를 한 덕이 크다. '권력 분석하기'는 우리가 맞서고자 하는 권력을 떠바치고 있는 것들이 무언지 알아보고, 그들 가운데 어떤 것들을 공략하는 것이 권력을 무너뜨리는데 좋을지 논의한다. 아무리 대단하고 막강해 보이는 권력도 사실 권력이 유지되게 하는 버팀목들이 있고, 그걸 하나씩 제거해 나가면 쉽게 무너질 수 있다는 걸 알게 된다. 

노동조합에서 이 '권력 분석하기'를 해 보면 좋겠다(근데 그 워크샵 이름이 권력분석하기가 맞나???) 그러면, 노동조합이 맞서는 권력이 대단하고 무소불위의 어떤 것이 아니라는 걸 알게되면서 두려움을 떨칠 수 있고, 또 버팀목들 가운데 뭐를 먼저 공략할 건지 계획을 세우기도 좋을 거 같다. 

-가이드라인 만들기 

작년 강화도에서 했던 트레이닝에서 배운 건데, 직접행동을 하기 전에 함께 하는 사람들끼리 서로 가이드라인을 정하는 거다. 철학적인 이야기(우리는 비폭력을 원칙으로 한다, 같은)도 좋고, 아주 구체적인 상황에 대한 이야기(경찰이 오면 일단 행동을 중단한다, 같은)도 좋다. 우리는 어떤 행동을 할 때 위에서 내려온 지령에 따라 움직이는 게 익숙하지 스스로 자기 행동의 가이드라인을 만들고 서로서로 가이드라인을 조율하는 연습이 많이 부족한 거 같다. 그래서 자발성에서 운동이 역동적이지 못한 게 아닌가 생각이 든다. 그런 면에서 이 툴은 참 유용할 거 같다 .

노동조합에서 이걸 해 본다면, 쉽게 생각하면 파업이든 뭐든 행동에 돌입할 때 서로 의견도 다르고 생각도 다른 조합원들끼리 모두가 공감하는 가이드라인을 작성하는 데 유용할 거 같다. 그리고 꼭 그런 투쟁하는 상황이 아니더라도, 노동조합의 활동 방향이나 계획을 수립할 때도 적용하면 좋지 않을까 생각이 든다. 

미련이 아직 많이 남았나보다. 내가 노동조합 활동할 때 이리 했으면 될 것을. 뭐 그때는 고민도 지금보다는 짧았긴 했지만.... 

<기업은 누구의 것인가>

김상봉, 꾸리에, 2012

다른 좋은 책들도 많았지만 딱 한 권을 뽑으라면 나는 단연 <기업은 누구의 것인가>를 꼽겠다. 

이 책의 주장은 아주 단순하다. 

주식회사의 경영권은 노동자에게 돌려줘야 한다. 그러기 위해서는 법률 조항에 하나만 추가하면 된다. '주식회사의 이사는 종업원 총회에서 선임한다.'

이 주장을 증명하기 위해, 법적으로 철학적으로 썰을 푼 것이 이 책이다. 

이론적인 책이지만 그리 어렵지는 않다. 다만 법 용어나 철학 용어들이 조금 생소하긴 하다. 이 책이 아주 신선하게 다가왔던 이유는 내 경험과 무관하지 않다. 

회사에서 노동조합을 만들어 활동하면서 회사한테 가장 많이 들은 말이 "경영권은 회사의 고유 권한"이라는 말이었다. 경영권은 무슨 전가의 보도였다. 경영과 아무 관련 없는 사안까지도 대표이사 맘대로 정하면서 경영권이라고 우겨댔다. 노동자들의 노동 조건에 심각한 영향을 끼치는 사안에 노동자들의 의견은 하나도 참고되지 않아도, 경영권은 법이 정한 회사의 고유 권한이라며 아무 문제 없다고 했다. (윤구병 대표이사는 철학 책을 한 권 준비한다고 알고 있는데, 농부철학자라는 타이틀 버리고 '사장님 철학자'라는 이름으로 자본주의 철학을 쓰는 게 옳다.)

확실히 윤구병은 경영학을 전공한 사람도 아니고, 경영자로 잔뼈가 굵은 사람도 아니었지만, 본능적으로 경영자들의 철학을 알고 있었다. 그것이 바로 '경영권은 경영자의 고유 권한'이다. 노동조합이 대표이사를 견제하거나 감시하기 위해서는 바로 이 '경영권'을 흔든어야 한다고 생각했다. 그런데 도무지 방법을 모르겠었다. 방법은커녕 어떤 아이디어도 떠오르지 않는 거였다. 

그때 이 책을 알게 되고 읽었다. 우선 속이 다 시원했다. 김상봉 교수는 논리정연했고 일목요연했다. 물론 안다. 이 논리가 회사와 대화할 때는 아무 의미 없다는 것을. 논리는, 적어도 상대방이 나와 대화를 하려고 할 때 의미가 있는 법. 김상봉 교수의 생각이 아무리 옳더라도 현실에선 의미가 있을 수 없다. 회사 경영진들이 경영권을 그냥 내어 줄 리는 만무하기 때문에. 그래서 김상봉 교수도  개별 기업에서 이 문제를 해결하기 보다는 상법에 한 구절을 넣자고 제안하는 거라 생각한다. 

이 책이 이론서로서, 현실에서 과연 적용할 수 있을지에 대한 한계가 분명 있지만, 이 책의 성과는 아주 명확하고 중요하다. 경영자들이 자신의 고유 권한이라고 생각하는 경영권, 그 철옹성을 반박한 책이기 때문이다. 아주 민감한 부분을 건드렸다. 

실제로 보리 노동조합에서 노조 창립 2주년 행사로 이 책을 가지고 김상봉 강연을 들은 적이 있었다. 그때 윤구병 대표이사는 김상봉 교수한테 안부를 전해달라며, 보리는 이미 노동자들의 경영참여가 활발히 이루어지고 있단 말을 전해달라 했다. 보리 노동자들이 경영 참여를 하고 있다는 말은, 운영위원회에 노동조합 조합원인 부장 몇명이 들어가고 있기 때문에 하는 말이다. 그런데 불과 1년 전, 단협에서 사측과 약속한대로 노동조합이 운영위원회를 참관하겠다고 하자, 운영위원회는 경영을 논하는 자리로 경영권은 경영자의 고유권한이니 노동조합이 참여할 권리가 없다며 자기들이 한 약속까지 져 버렸던 윤구병 대표이사가 아니었던가. 확실히 경영권이 뜨거운 감자인가보다. 

혹자는 노동자 경영권은 결국 자본주의를 공고하게 할 뿐이라고 비판하던데, 어차피 우리 삶의 형식이 자본주의 아닌가. 자본주의를 1%도 받아들이지 않기 위해서는 회사에 임금노동자로 고용되면 안 될 거다. 

이 책이 그리 큰 반향을 일으키지는 못한 거 같다. 어쩌면 김상봉 교수의 상상력이 아직 우리 사회에서는 뜬구름 잡는 이야기처럼 들리기 때문이겠지. 하지만 내가 생각하기에 이것은 뜬구름 잡는 이야기가 아니고 매우 중요하고 필요한 일이다. 물론 김상봉 교수의 방법론에는 오류나 헛점이 있을 수 있지만, 이 책이 가지는 의미는 그런 오류들을 사소한 것으로 만들기에 충분하다.

이제 경영권을 노동자들에게 돌려줘야 할 때이다. 물론 그냥은 안 돌려주겠지. 그렇담 노동자들이 되찾아와야 할 때이다. 

http://cnews.mt.co.kr/mtview.php?no=2012120315050030124&type=1

내가 다녔던 회사 기사가 났다. 나는 이 회사를 두 달 전에 그만 뒀다. 이 기사를 여러 번 봤다. 한 번 봤을 때는 웃음이 났다. 두 번 봤을 때는 짜증이, 세 번 봤을 때는 분노가 치밀었다. 

"충북대 철학과 교수를 지낸 윤구병 보리출판사 대표는 회사의 주인은 직원들이라는 생각으로 하루 6시간 근로제를 도입키로 했다. 도입과정에서부터 직원의 토론과 참여를 보장하는 등 노사 간에 긴밀히 소통하고 협력했다"

기사 내용이다. 회사의 주인은 직원이라고 생각한단다. 김정은도 북노선의 주인은 로동인민이라고 생각할 거다. 도입과정에서부터 직원들의 토론과 참여를 보장했다고 한다. 토론? 참여? 그런 거 어디있었지? 평직원들 가운데 단 한 명도 6시간제에 대해서 대표이사와 토론은커녕 일방적인 이야기조차 듣지 못했는데? 전체 토론이랍시고 토론 흉내내기 한 자리에선 대표이사는 변산으로 도망가서 참석도 안 하고, 이 따위 토론도 아닌 토론 우리가 할지 말지 결정하자고 이야기하는 자리는 있었는데 그걸 참여와 토론이라고 말하나?

윤구병 대표이사가 회사에 취임한 게 2009년 3월. 3,4,5월 동안 열 손가락으로 다 못 셀 정도로 많이 사람들이 회사를 그만두었다(그 빈자리 덕에 내가 들어갔던 거지) 그때 회사 인트라넷에 어느 직원이 낸 사직서에 그보다 먼저 사직서를 낸 직원이 댓글을 달았는데, 이런 내용이 있다. 

"말도 안되는 부당한 인사를 하고, 그 인사 이동도 아무 상의 없이 인트라넷에 한 줄로 통고하는 사장이 있는 회사에 다니고 싶지 않아서 내는 겁니다. 이곳에서 내 청춘을 허비하고 싶지 않으니까요." 

그리고 이런 일은 2012년, 바로 지금, 이 기사가 난 이 시점에도 반복되고 있다. 

기자님아, 기사 쓰려면 제대로 알아보고 쓰셔야지요. 노동자 몇명 이야기 들으면 뭐합니까. 어차피 회사에서 소개시켜준 노동자들이 무슨 말 할지는 뻔한걸요. 

이런 기사 다시는 보고 싶지 않다.